BEZA TAHAALUF SIYASI UMNO DAN PAS

Sebenarnya saya pernah bercadang untuk tidak terlalu memberi komen politik didalam blog saya ini. Apatah lagi nak memandai-mandai mengajar hukum hakam lagilah saya tak berani sebab saya pun bukan ulama.

Lagipun ini saya sekarang ialah blogger AfterDarkWrites yang membawa amanah the Watchers Group bagi menyebarkan maklumat yang jauh lebih mendesak daripada sekadar politik Malaysia. Jadi tidak sepatutnya saya terbawa-bawa dengan rentak saya ketika menjadi webmaster untuk laman web anti-reformasi 'AnwarGate' sewaktu saya masih di universiti pada 1998 dahulu.

Tapi isu terkini menyangkut kepada kenyataan terkini ustaz Nasha ni saya kena komen sikit.

Dibawah ini merupakan petikan daripada MalaysiaKini

KUMPULAN SISWA ISLAM TUNTUT PAS GANTUNG KEAHLIAN NASHA

Kumpulan mahasiswa Islam mendesak Majlis Syura PAS mengheret bekas timbalan presiden parti itu Nasharuddin Mat Isa ke tribunal hisbah kerana kenyataannya tentang kemenangan Islam sebelum ini.

Presiden Persatuan Mahasiswa Islam Universiti Malaya (PMIUM) Syis Abdul Kadir mendakwa, kenyataan Nasharuddin bahawa "kemenangan Islam tak pernah dibantu orang kafir" mencemarkan nama Islam dan memberi tanggapan buruk kepada kepimpinan Islam.

"Tegasnya saya mendesak agar Majlis Syura PAS membawa Nasharuddin ke tribunal hisbah di atas kesalahan yang dilakukan serta memberi hukuman sekurang-kurangnya digantung keahlian PAS.

"Ini adalah demi menjaga keharmonian dan imej Islam," katanya.

Persatuan yang dekat dengan pembangkang itu juga berhujah, terdapat banyak kerjasama politik dan perkongsian kuasa dalam sirah yang membina kemenangan Islam, seperti konsep himayah, peristiwa hilful fudhul dan pembukaan kota Madinah,

"Apakah beliau benar-benar tidak menyoroti sirah Rasulullah SAW serta peranan dan keperluan tahaaluf siyasi (kerjasama politik) atau buat-buat jahil?" soal Syis.

Nasharuddin pada 9 Oktober lalu berlata seorang pemimpin parti itu pernah memberitahunya bahawa kemenangan Islam tidak pernah dibantu oleh orang kafir tetapi hanya oleh umat itu sendiri.

Komen Saya:

Saya akan cuba sampaikan point saya seringkas dan se'universal' yang mungkin. Para pembaca pun tahu bahawa kami di dalam kumpulan Watchers mengambil pendekatan menjelaskan Islam secara common sense yang boleh difahami oleh semua orang tidak kira samada Islam atau bukan Islam. Lagipun Islam itu kan 'straight forward' dan mudah difahami oleh itu walaupun saya tidak terlalu merujuk kepada kitab pun sepatutnya boleh juga point sampai.

So kepada puak-puak yang sekarang tengah 'membelasah' kenyataan Ustaz Nasha tu, saya cuma nak tanya soalan ini?

"Dalam sejarah Tahaluf Siyasi di Zaman Rasulullah dan Sahabat, pernah tak Tahaluf Siyasi itu berlaku dalam keadaan di mana pihak Islam adalah pihak yang lemah sehingga yang menetapkan kandungan persepakatan itu adalah sebenarnya orang bukan Islam?"

Get my point adik-adik mahasiswa sekalian?

Saya bukan ulama tapi kalau persepakatan atau perjanjian itu orang kafir sebagai penuntut (kerana kuat) manakala orang islam sebagai tukang ikut (kerana lemah), itu bukan Tahaluf Siyasi adik-adik mahasiswa oiiii..

Sewaktu Peristiwa Sirah memanglah Rasulullah ada membuat perjanjian persepakatan dengan golongan musyrikin, tapi jelas tu disitu bahawa Islam di pihak yang dominan manakala musyrikin pula adalah pihak yang mengharap. Walaupun perjanjian Hudaibiyah seolah-olah melebihkan kepada orang musyrikin namun hakikatnya kaum musyrikinlah yang menghantar Suhail bin Amru menemui Rasulullah terlebih dahulu kerana takut dengan tindakbalas kaum Muslimin setelah tersebar khabar angin mengatakan Uthman bin Affan telah dibunuh.

So secara common sensenya, persepakatan pembangkang sekarang bukan Tahaluf Siyasi sebab yang dominan dalam persepakatan bukanlah PAS tapi DAP. DAP yang dominan manakala PAS pula ikut-ikutan sebab nak merayu undi cina (ini bukan saya cakap.. Niz Aziz sendiri yang mengaku).

Kalau penyokong Pakatan betul betul nak lihat contoh Tahaluf Siyasi yang pernah berlaku di negara Malaysia maka sila baca sejarah persepakatan UMNO dengan GERAKAN selepas peristiwa 13 Mei. Haaaa itu barulah Tahaluf Siyasi yang sebenar. Generasi muda sekarang semua dah lupa bahawa Parti Gerakan pada tahun 1969 adalah parti ektremist cina anti-melayu yang sama harbi dengan DAP dulu dan sekarang. Malahan peristiwa 13 Mei itu sendiri bermula apabila Dr. Tan Chee Khoon dari parti Gerakan meminta kebenaran polis untuk berarak meraikan kemenangan parti tersebut di Selangor.

Tetapi selepas 13 Mei orang cina dalam ketakutan kerana takutkan pembalasan orang-orang melayu. Pada waktu itu boleh saja UMNO membalas dendam dengan menindas orang-orang cina jika UMNO mahu tapi Tun Abdul Razak memilih untuk ber'tahaaluf siyasi' dengan parti Gerakan dengan menerima permohonan maaf parti Gerakan dan membenarkan Gerakan join Perikatan. Tun Abdul Razak buat begitu sebab tidak mahu kitaran keganasan dan dendam berterusan.

Lihat saja bagaimana UMNO telah men'convert' parti Gerakan selepas itu? Parti Gerakan selepas itu bertukar daripada parti ekstemist cina kepada parti liberal cina yang mengiktiraf kekuasaan politik orang-orang melayu.

Pernah tak selepas 1969 parti Gerakan menuntut agar hak orang melayu dihapuskan? Pernah tak Parti Gerakan menentang Raja-Raja Melayu? Pernah tak parti Gerakan menuntut menjadi Timbalan Perdana Menteri? Pernah tak parti Gerakan mempertikai dasar Islam di negara ini?

Tak pernah bukan?

Persepakatan di mana kaum Muslimin mengetuai persepakatan tersebut barulah boleh dianggap Tahaaluf Siyasi. Dalam Barisan Nasional UMNO adalah dominan manakala MCA dan GERAKAN adalah sekunder. Dalam Pakatan Rakyat pula keadaannya terbalik di mana DAP yang dominan manakala PAS dan PKR pula adalah Sekunder.

Tahaaluf siyasi apa ke bende macam tu?

P/S: okey penyokong pembangkang..  bring it on... tapi sila guna hujah common sense ye.. biar fair.. kalau asyik nak spin dan menyalahguna maksud hadis dan al-kitab.. ko pergi berdebat dengan kawan aku blogger Insan-Insan Pendakwah tu.. Dia ada CD collection kitab-kitab ulama.